LOCURA COLETIVA

PS. Aqui vem 13 páginas de texto e 13 páginas de links. Os links ce nao precisa ler, mas se 13 páginas forem demais pra você, ce também pode ver essa tabela, da ao todo uma página e meia: www.zedorock.net/comparacion-br.pdf.

O comesso

Esse texto ta escrito em brazileis progressivo, mais tarde vem o portunyol sientifico, assim o pessoal de lingua hispânica entende melhor...

Digamos que exista uma doensa X que todos nós temos diariamente, mas nós temos uns doutorzinhos muito trabalhadores no corpo que dao conta dela sem problemas, e a gente nem nota. Mas as vezes essa doensa fica pior, e os doutorzinhos nao sao suficientes pra dar conta. Agora suponha que esse é o teu caso, e você va no médico. Esse médico desenvolve um plano perfeito pra você: primeiro ele vai te injetar veneno. Esse veneno vai acabar com o inimigo no teu corpo, o único problema é que ele tamém vai acabar com o amigo, ou seja, os teus doutorzinhos - nao da pra ter tudo na vida, né. Além disso ele diz que no veneno ja ta incluído a semente pra próxima doensa X, que pode vir em 2, 3 ou mais anos, em geral em formas piores. E o plano final: ele quer mandar você pra um spa em Fukushima.

Você pergunta pro médico cual sao as suas chances de sobrevivência, e ele diz que a tua chance de tar morto em 5 anos é de 98%. Talvez você diga pra ele que você vai procurar uma pessoa que possa te dar mais que 2% de chance de sobrevivência em 5 anos, e o médico diz que isso é uma ma ideia e muito perigosa! Nao como o tratamento dele, tao cientifico...

Normalmente cualquer pessoa com bom senso se perguntaria quem ela devia chamar - a polícia ou os homens de branco? Infelizmente isso nao acontece, o pessoal normalmente faz exatamente o que ece médico maluco dice pra eles fazerem. Eles fazem isso por uma simples razao: todo mundo faz. Ou cuase todo mundo. O homem é um animal gregário, e pra manter o passo e a diressao da manada, ele tem que tamem agir e pensar como a manada.

A uns anos atrás um amigo meu me mandou do Brasil um e-meil com um artigo que falava da eficácia da graviola contra o câncer. Eu nao me ocupei com isso - ce ouv o tempo todo de meios miraculosos contra o câncer, e eu nao tinha nada a ver com câncer, mas daí um amigo meu foi diagnosticado com um glioblastoma, e só o nome ja nao da uma boa impressao. Um tumor no cérebro. Eu comecei a ler a respeito, e vi que só 2% ou 3% dos pacients com ece tumor sobrevivem 5 anos. E isso nao é muito. É mais provavel que o Bangu ganhe o Brasileirao do que eu tar vivo em 5 anos. E nece momento eu me lembrei do artigo sobre a graviola. Normalment eu nao sou um cara que se trata com ervas cuando ta doent - eu vou no medico. Mas se a medicina convencional tem tao pouco a oferecer, nao custa dar uma checada pra ver o cuanto essas medicinas alternativas tem de eficácia e cuanto essa história da graviola tem de verdad. Bom, a graviola cresce no nort do Brasil e nos países limítrofes. E muitas vezes a graviola é citada com uma outra fruta, uma prima dela, a paw paw (pronunciado pó-pó), que cresce na América do Nort. E acim eu me deparei com um studo patrocinado pelo National Cancer Institute e realizado pela Perdue University, em Indiana, EUA. Ele foi conduzido pelo Dr. Jerry McLaughlin e chegou a conclusao que a bulatacina, uma das substâncias existentes na graviola e na paw paw, é muito mais potent que a adriomycina, uma das principais substâncias na quimioterapia, mas sem os efeitos colaterais desastrosos dece método.

A primeira reassao que normalment vem é ceticismo: se isso foce bom, ja ta taria sendo usado em todo lugar e todo medico saberia sobre isso. Mas o fato é que mesmo os medicos tendo acumulado muito conhecimento no seu studo, poucos deles arriscam uma olhada fora do círculo fechado, da Santícima Trindad formada pela indústria farmaceutica, os órgaos de saúd e os medicos. E menos deles ainda arriscariam recomendar métodos alternativos. Recomendar um tratamento alternativo paralelo ao tratamento tradicional com quimioterapia e radiassao pod, mas recomendar só um tratamento alternativo sem o método tradicional é perigoso. Talvez nao pro pacient, mas pro medico. Ele pod perder a licensa, e pod até acabar atrás das grads. Nao é proibido tratar pacients com medicina alternativa, mas você "tem que arcar com as consequências se der errado" - se essa regra tamem valece pra oncologista, provavelment todos tariam atrás das grads.

A Perdue University no stado de Indiana nos EUA fez vários studos sobre a pawpaw (como tambem sobre a graviola, paralelament), vários studos em outros centros de pesquisa mundo afora confirmaram a efetividad - ao todo foram 8 studos. O Dr. Jerry McLaughin e a sua equip descobriram que a bulatacina, a substância anti-cancerígena do pawpaw, reduz a voltagem das células ATP. As células ATP sao por assim dizer as baterias das cuais o sistema recebe energia. Pra células sadias a redussao da voltagem nao é um problema, mas pras células cancerosas, que sao gulosas e precisam de 17 vezes mais energia, a redussao da voltagem é fatal, e acim elas morrem por acim dizer de fome. Uma outra vantagem da bulatacina é que ela nocauteia as células MDR (Multiple Drug-Resistent). Essas células sao as que sobrevivem a quimioterapia. Cuando se faz uma químio, os exames posteriores nao detectam essas células, porquê elas sao muito poucas. Mas sao essas células em geral que vao se procriar, e cuando se faz um novo exame e se descobre que elas tao por toda part, a medicina convencional em geral faz mais um tratamento de químio, mas que nao adianta nada, afinal essas células sao resistents a quimio. E destrói o sistema imunológico de vez. Ao contrário da bulatacina, que combat o câncer e nao o corpo.

A canadense Lorene Benoit fez um experimento com paw paw e 18 pacients paliativos, ou seja pacients que a medicina convencional desistiu de tratar e que foram informados de que iam morrer em semanas ou meses. E 13 deles ainda tavam vivos depois de 2 anos, o que no setor paliativo é um ótimo resultado. Um studo da Perdue University foi realizado com 94 pacients, e 50% deles foram curados. O que nao é mau considerando-se que a maioria nao tinha desistido da medicina convencional, ou seja, o tratamento era paralelo. Poderia se argumentar que a sort deles foi ter feito tamem o tratamento convencional, mas considerando-se que só 40% dos pacients da medicina convencional sobrevivem, e nece caso foram 50%, pod-se partir do principio que a paw paw ajudou a medicina convencional e nao o contrário. Ou formulando pelo outro lado: a medicina convencional atrapalhou a paw paw e nao o contrário. Pra mim nao tem dúvida que tem substância que pod curar câncer - mesmo que nem sempre - mas eu nao sei se tem substância que pod compensar a devastassao deixada pela medicina convencional.

Pawpaw si pod incomendar na Nature's Sunshine. Si você ta no Brasil, ce pod incomendar da filial nort-americana, si você ta na Europa é melhor comprar na Englaterra, qui sai bem mais im conta: http://www.naturessunshine.eu/. É so entrar no site, i no 'search' entrar 'paw paw', i la vem eli. Da Englaterra pra Alemanha custa 23 euro, ja com o correio incluso. Cuanto custa dos EUA pro Brasil eu nao sei, mas daí tamem tem a questao si vali realment a pena importar paw paw dos SUA (Stados Unidos da America), si tem graviola no Brasil de montao. Segundo os studos da Perdue University a paw paw é mais potent qui a graviola, mas eu suponho qui si possa compensar isso comendo mais graviola.

No mínimo dois studos constataram qui consumidoris di pawpaw tem uma incidência relativament alta di alzheimer (mesmo qui ecis studos reconhessam qui a paw paw é efetiva contra o câncer), por isso a annonacina, qui ao qui pareci favoreci a incidência di alzheimer, é removida do ixtrato.

A outra planta

Existim tantos tratamentos, produtos, dietas, clinicas alternativas, ki fica dificil saber ond comessar. Eu ja tenho mais di 150 "curas di câncer" no meu banco di dados, i provavelment ao todo sao centenas. Statisticas provando o sucesso di tratamentos alternativos sao raras. Im alguns casos os advogados do tratamento dao porcentajins di sucesso - 70% ou 90%, mais ecis numeros nao mi parecim muito exatos. O ki si pod fazer é piskisar, ver si tem studo provando, si tem studo contradizendo, criticas, testemunhos. Fica muitas vezis im pouco tempo claro ki muitos tratamentos/substâncias alternativas sao ruas sem saída - ce nao acha cuasi nada sobre o tema, i coisa positiva menos ainda.

Mas nem todas as alternativas parecim ser ruas sem saída. Uma outra alternativa si chama cannabis, maconha, marijuana, uma planta ki foi usada como medicamento no mínimo por 5000 anos, desd os velhos ejipcios i chinesis. Eu sabia ki ela é eficaz contra os efeitos colaterais da kimioterapia como doris i náusea. Eu tamem sabia ki ela é eficaz contra diversas doensas como sclerosi múltipla, glaucoma, inxakeca. Mas eu nao sabia ki ela tamem é eficaz contra o câncer. Agora ki eu examinei studos i mais studos ficou claro: ela tamem é eficaz contra o câncer. Eu nao sei di nenhuma outra planta sobri a cual ja si feiz tantos studos. No fim deci texto eu ainda passo a lista de 144 studos ki provaram a eficácia da maconha, inclusivi da Universidad di Harvard, i tamem os 3 studos ki nao provaram nada ou provaram o contrário.

A maconha tem canabinóids, o nosso corpo tamem produiz elis. Nóis temos receptoris di canabinóids, ou seja, a cannabis nao é considerada como um stranho no corpo. O efeito delis é uma auto-regulassao do corpo: células normais morrim, pra ki aja lugar pra células novas, eci fenômeno si chama apoptosi. Células cancerosas por outro lado si recusam a morrer, i os canabinoids convencim elas a cometer suicídio. Si as nossas células nao kerim mais morrer, kem morri somos nóis. I eci é só um aspecto da eficácia da maconha, ela tamem é eficaiz di 3 outras maneras, mais ja é complicado intender, cuanto mais ixplicar pro leitor.

Soa cuasi como o studo do chocolat: cientistas constataram ki chocolat afeta a memória do mesmo modo ki a maconha. Elis tamem constataram ki chocolat i a maconha ainda tem outras características im comum, mas elis si skeceram cuais eram.

Im todo caso, por extrapolassao pareci ki existim mais ou menos 1000 testemunhos di pessoas ki diceram ki foram curadas pela maconha. Claro, o establishment medico diz ki ou elis nao tavam doents ou elis nao foram curados - simplisment nao pod ser outra coisa. Os pacients im jeral contam im detalhi sobri os ixamis medicos, ou seja, si isso tudo nao é verdad, elis todos tao mentindo na cara dura - 1000 pessoas, fora as milharis ki contam suas storias nos foruns. Mais porkê toda essa jent taria mentindo? Cual seria a vantajim pra elis? Eu nao posso imajinar cual seria. Mas eu posso imajinar dois motivos porkê os medicos i funcionários ki si ocupam da saúd pública dizim isso, sem nunca ter si ocupado com a matéria, nem mesmo cuando você mostra a lista di studos pra elis - elis nao pegam na mao, nao kerim saber i tem raiva di kem sab. Ou elis sao pagos direta ou indiretament pelo establishment medico, ou elis nao kerim studar a pocibilidad di terim tado errados a vida intera - isso significaria (no caso dos oncolojistas) ki elis foram responsaveis pela mort prematura di centenas ou mesmo milharis di pessoas. Kem gostaria di discobrir isso? Si eu tiveci na situassao delis, eu tamen seria contra. Mais grassas a Deus eu nao tou.

Infelizment eu nao posso passar ecis testemunhos pra minha statistica, porkê isso distorceria os resultados: muinta jent ki foi curada fica com vontad di contar pro mundo ki funcionou, mais poucos vao la contar ki nao funcionou. A pessoa ja pod ter morrido, um amigo ou parent poderia contar a storia, mais a maioria nao acredita nisso de cualker manera, i pra elis nao seria novidad. Eu só vi um caso di um cara ki dici ki canabis pra eli nao funcionou, o ki nao é nenhuma novidad, afinal cual é o remédio ki funciona pra todo mundo?

Kem ganha com essa guerra

No mínimo 20 studos provaram com significância statística ki o fumo pacivo causa câncer do pulmao, no mínimo 119 nao conseguiram provar - a OMS, Organizassao Mundial da Saúd, tinha incomendado um grand studo sobri a matéria. O studo mostrou um risco mais alto pros adultos, mais statisticament insignificant, ou seja, nada provado. Im compensassao o studo mostrou ki criansas com pais fumants sao mais saudaveis ki criansas com pais nao fumants, i isso com significância statística. Claro ki a OMS tratou o studo com muita discressao, i cuando alguns jornais perguntaram, ela mostrou, mais dici ki "mesmo acin todo mundo sab ki o fumo pacivo é ruin!" No caso da maconha por outro lado, eu achei 144 studos ki provaram a eficácia da planta contra o câncer, i dois studos ki provaram ki ela provoca câncer. Todos ecis studos foram publicados im revistas científicas internacionalment reconhecidas. O establishment medico baseia uma das suas verdads numa evidência bem fraca, i ignora uma evidência jigantesca. I manda insinar essas coisas na scola. Essa lójica nao tem absolutament nada a ver com ciência, intao com o ke ela tem a ver? Eu só tenho uma ixplicassao pra isso ki funciona: essa "lójica" serv a interecis econômicos do ramo involvido. Si alguen tem outra ixplicassao, por favor mi ixplic.

Pra ki fic claro: eu tou falando do fumo pacivo, nao do fumo ativo. A maioria dos fumants ativos morrim como a maioria dos nao fumants di doensas do corassao, i elis nao pegam mais câncer ki os nao-fumants - pela minha statistica sao 24% (im jeral os casos sao na Alemanha), o ki correspond mais ou menos a proporsao de fumants na populassao - até a poucas décadas elis eram bem mais numerosos, pelo menos no ocident. A disvantajim pros fumants é na mortalidad: a maioria dos fumants ki pegam câncer nao pegam câncer do pulmao, mais a proporsao di fumants entri os pacients di câncer do pulmao é relativament fort. I o câncer do pulmao é bem eficient im matar as suas vítimas cedo. O nao fumant tem um câncer longo, sofri muito, i custa muinto dinhero pra saúd pública, o fumant é mais econômico: vai direto.

Como é ki oj im dia si insina na scola ki o fumo pacivo é nocivo, justament o ki a indústria farmaceutica ker? É simplis: o governo busca as informassoins a respeito no Instituto Nacional do Câncer, ki por acaso é um Sentro de Colaborassao da OMS, ki antigament era financiada pelos país membro da ONU i oj im dia é financiado im 80% por doassoins. I adivinha di cual ramo vem essas doassoins. Claro, da indústria farmaceutica, isso tamen ta nos saits da Johnson & Johnson, Glaxco, Pfizer, etc. Os doador tamen podim decidir im ki sessao da OMS o dinhero dev se usado, i claro ki ela usa o dinhero por exemplo no combat a concorrência, ou seja no combat ao tabaco, ao álcol i a maconha. Ela ker vender a própria nicotina (contidas im muintos psicotrópicos, como calmants, i tamen nos remédios ki ajudam a parar di fumar), nao é pro pessoal ficar fumando sigarro ou maconha ou tomando álcol, é pra elis tomar antideprecivo. I ja ki ecis antideprecivo decham o cara meio moli, eli tem ki tomar remédio pra subir o nível di enerjia, i como ecis dois remédio combinado dao dor di barriga, tem ki tomar um remédio pra dor di barriga tamen. Bom, né? Pelo menos pra cacha delis... Im todo caso o governo neci caso é informado pelo setor privado, i o produto vendido por eci setor privado nao é a verdad, i sim pílulas.

Ki a OMS fais o ki a indústria farmaceutica "recomenda", ja si ve no caso da grip suína: a OMS deu o maior alarmi cuando a grip comessou - mais di 1000 pessoas ja morreram da grip! Só ki num único dia morrim sentenas di milharis di pessoas, i muinto mais morrim di grip comun. A indústria farmaceutica faturou 18 bilhoins di dólar com vacina - claro, kem pagou foram os contribuint no mundo todo. Im muintos país pouca jent tomou a vacina, i nao aconteceu catástrofi nenhuma. Depois ki as pílula tavam vendida, a OMS parou di soar alarmi - nao si fala mais nisso. O relatório final da Uniao Europeia sobri a grip suína recomendou pros governo ki tomacim mais cuidado com a influência da iniciativa privada nas organizassoins i departamentos di saúd.

Um otru produtu promissor - mesmo ki ao ki tudu indica num é taum bom comu paw paw ou a graviola - si chama Cancell. Um sientista keria produzir u produtu num laboratóriu, mais di novu issu seria um produtu ki seria miu veis mais baratu ki us produtu kimioterapeuticu - i neci casu a spressaum "miu veis mais baratu" num é exajeru. I de repent u laboratóriu, ki ja tinha dadu u OK, num tinha u tempu i u materiau pra produzir u remédiu, i otrus laboratóriu tamen naum. Porkê elis de repent num kerium mais dinheru? A unica splicassaum ki eu tenhu é ki u stablishment medico feis pressaum.

U Dr. Jerry McLaughin tava im negociassaum pra fazer um grand studu clinicu cum paw paw na Universidad di Oxford, i de repent Oxford num keria mais. I acin pareci se u tempu todu. Elis sempri consegim fazer cum ki ecis studu acabim num becu sem saída.

U autor alemaum di novela policiau Wolfgang Schorle peskisou um bocado pru livru 'Die letzte Flucht' (eu traduziria comu "A última saída"), i eli dis ki a indústria farmaceutica ja parou a décadas di fazer peskisa séria sobri u cânser - eli tamen dis ki ficou surpresu cuandu discubriu cuanta enerjia criminosa ixist neci ramu. Claru, é rara uma invensaum taum jeniau comu a kimioterapia: pur cada pacient você ganha 50.000 ou 100.000 dólar, i ja injeta a sement pru prócimu câncer nu pacient, pra faturar mais 50 ou 100 mil dólar. Compri um i lev 2. I pur sima você fatura cum todus akelis medicamentu usadu pra combater todus us efeitu colaterau da kimio. I tudu issu multiplicadu pur milhoins di casus.

Eu fassu as minhas próprias statisticas, ou seja, eu perguntu prus amigu i conhecidu i im diversus foruns di cânser sobri dadus comu u anu da diagnosi, stadu du pacient 5 anu depois, tipu di tratamentu - operassaum, kímiu, medicina auternativa i si sim, cuau. Im auguns foruns elis mi blokeium depois di augumas oras, im otrus depois di pocus minutus - i sempri sem splicassaum. Depois ki eu li u livru du Wolfgang Schorlau, ficou claru pra mim purkê: a maioria dus fórum saum instaladu i moderadu pela indústria farmaceutica, i elis num tem nenhun intereci ki ixista discussaum sobri verdads auternativas. Verdad auternativa num ixist mesmu. Vade retro, Satanas!

Medicus auternativus im jerau dizim ki um tersu dus pacient di câncer sobreviv nu mínimu 5 anu. Issu num ta di acordu cum as statistica oficiau, ki falum di mais ou menus 60% di chansis di sobrevivência. Eu contatei u Tumorzentrum München (Sentru di Tumoris di Munic) i tinha várias perguntas sobri comu exatament as statistica di sobrevivência saum cauculada. A vici-diretora respondeu ki ela num intend nada di statistica, i ki era pra eu perguntar nu Robert Koch Institut, alemaum, ou nu National Cancer Institute, dus Stadus Unidus. Normaument eu speraria ki si ela num intend nada di statistica, ki ela mi passaria prum specialista na casa - um institutu di statistica tem ki te pelu menus auguns statisticu, ou naum? Mais pareci ki elis num gostum di curiosu pur pertu...

Eu suponhu ki a diferensa na statistica tem a ve cu fatu ki cum tanta midida di prevensaum du cânser, um sistu ou otra irregularidad, ki pod - rarament - acabar si tornandu um tumor, é operadu i u casu é rejistradu comu uma vitória contra u cânser. Um pocu comu antigament na Uniao Sovietica, né: cada anu tinha récord di produssaum di carni ou leit, i nas pratelera dus supermercadu num tinha nem carni nem leit. Todu meis, todu anu, a jent ov falar fais décadas di novas discobertas di métodus i substâncias promissoras, mais u pessoau cuntinua morrendu ki nem mosca.

(a partir dakí comessa o portunyol, devagarinhu devagarinhu)

Im todu cazu u pessoau ki si trata cum medicin auternativa conta pra statistica oficiau comu curadu pela medicina convencionau - pru establishment medicu num izist uma coiza comu medicina auternativa, só tem xarlataum, i si augen si cura sem tratamentu convencionau, só pod se xamadu di "cura spontânia" - ou num era cânser.

Eu suponhu ki tenha muintu xarlataum pur aí, mais u fatu di ki muintu métudu num funciona num ker dizer absolutament ki todas auternativa num funcionum. Imajina ki augen mora numa ru pacata, sem nenhun bar, i eli nunca dechou a própria ru. Daí eli finaument decid vizitar uma otra ru na prócima skin, i depois di te percorridu a ru di cabu a rabu i num te vistu nenhun bar, eli dis: "Baris num izistim". Pareci uma lójica absurda, mais u pessoau fais issu todu dia, i issu pur um simplis motivu: todu mundu fais. O cuazi todu mundu. Medicin auternativ é xarlatanismu i lev a perdissaum. Mais a verdad é ki u conhecimentu armazenadu pela umanidad, u "saber du rebanhu", num é garantia nenhuma di verdad. Eci conhecimentu ja dici pur milharis di anus ki a Terra é xata, eci conhecimentu na Alemanha di Hitler insinav a populassaum ki judeu tem um QI mais bachu ki u dus arianu (alemaum, russu, portugeis, etc) i au mesmu tempu insinava ki eci pikenu povu di jent burra splorav u grand i intelijent povu alemaum arianu. É uma lojic absurd, mais cuandu milhoins crem nela, ela num pod ta errad. Comu tamen num podia ta erradu investir im nota promissória da Lehman Brothers - milhoins tava fazendu issu. I a mesma coiza si passa cuandu augen fica doent: eli vai au doutor i fais u ki u doutor mandar. Todu mundu fais acin.

Im todu cazu eu contei tudu issu pra mostrar ki independent da ezistência o naum di métodus melhoris ki u da medicina convencionau, u fatu é ki a indústria du cánser da um faturamentu di sentenas di bilhoins di dólaris, issu é maior ki u BIP da grand maioria dus paiz du mundu, i kem tenta tirar essa mina di oru delis tem ki contar cum a mesma reassaum di um buldog cuandu tu tenta tirar um ossu suculentu deli. A indústria farmaceutica sab comu evitar concorrência, i si for u cazu, na marra - tem medicu auternativu im várius paízis sendu prucuradu pela polícia - pelu menus na Alemanha i nus Stadus Unidus, nu Braziu eu num sei si ela tem tempu pra issu.

U fatu é ki ov studus sientificus, in-vitru, i sperimentus cum animais. U Oxford Journal of Medicine perguntou num longu articu purkê ki a FDA, Food and Drug Administration - uma speci di ministériu da saúd nort-americanu, cuntinua dizendu ki "num izistim studus concluzivus". Eu possu imajinar ki u jornalista tinha uma ideia du purkê, mais eli num pod screver issu.

Cuandu você fala dus studus prus medicu, elis dizim ki é tudu studu fracu (claru ki num podim mencionar nenhun delis, i muintu menus splicar purkê us studu erum fracu), i depois num tem studu clinicu! Mais agora tem um studu clinicu: http://ascopubs.org/doi/abs/10.1200/JCO.2017.35.15_suppl.2046. Nenhun medicu sab deci stud, i nem ker saber. Us pacient tinhum todus um tumor serebral i uma longa stória di tratamentu convencionau. U grupu di controli (só tratada cum kímiu) viveu im média mais um anu, u grupu cum cannabis, tratada cum kímiu i cannabis, viveu nu mínimu um anu i meiu (pareci ki um ou otru ainda ta vivu, daí num da pra dizer cum ezatidaum). Intaum a maconha só ajuda a prolongar um pocu a vida? Bom, comu eu ja dici: ela pod curar u cânser im muintus cazu, mais naum u invenenamentu cauzadu pela medicina convencionau. Alen dissu a dozajim diária di 0,62 g di cannabis era bem baxinha.

Tem firmas ki produzim derivadus di canabis, mais num saum as grands multinacionais. Mesmu vendendu u produtu comu pílula pur um pressu muintu mais autu ki nu mercadu ilegau das droga, ki ja vend bem caru purkê tem u riscu (cuau é u riscu da indústria farmaceutica?), é mais uma coiza di sentenas di dólaris, incuantu ki as droga da industria farmaceutica saum coiza di milharis di dólaris. I mezmu as sentenas di dólaris num serium garantidas, purkê u pessoau podia plantar na terrassa da casa o nu jardin - u cânhamu creci im cuauker lugar du mundu, fora u polu nort. I nu momentu ki tu prova ki a plant é efetiva contra u cánser, fica cuazi impucibiu proibir u pessoau di plantar im caza. Na maioria dus cazu di ki eu oví falar na Alemanha i nas States, us juiz absouverum us pacient ki plant im caza. U lobi da indústria farmaceutica si consentra nu puder ezecutivu i lejislativu, mais pareci ki skeceu di da um jeitinhu nu judiciariu.

De cuauker form, nem a mafia legau das droga nem a mafia ilegal das droga tem o menor interece numa legalizassao: ela significaria uma ecatomb pra elas.

U ki é interessant é ki si num avece proibissaum, a maconha no custaria mais ki a saucinha. U pressu autu é porké é arriscado, tu paga mais pelu riscu ki pelu productu. As companhie farmaceutica ki vende canabis o stratus de canabis é legau, intaum devie vender pelu pressu da saucinha, mais vende mais caru ki a mafia ilegau. Tauveis elas fassum acin simplemente porké las pode fazer, mais tauveiz seja, claru, pressaum du establishment medicu. Acin ha muintu obstaculu burocraticu i muintu obstaculu finanseru.

Cuandu tu entra na google cum as palabra 'studu', 'cánser' e 'cannabis', tu vai surprendentemente incontrar mais studu ki fala ki a maconha provoca cánser du ki studu ki diz ki é u contrariu. Purké ha mais articu sobre us 2 studu negativu du ki sobre us mais de 130 studu pozitivu. Pelu menus na Alemanha: u Deutsche Ärzteblatt (revista medic aleman) só fala de um unicu studu - um dus dois negativu. I eu achei interessante ki u studu veiu da University of South Carolina, ki ja tinha feitu studu cum rezultadu pozitivu pra cannabis, comprovando ki ela cura cánser. U novu studu, negativu, foi financiadu pela NIDA, a agencia anti-drogas nortamericana, i eu pode bem imaginar ki tipu di spectativ ela tinha. I mesmu acin: no originau us autor dize ki a canabis parece uma faca de dois gumes, ela combat u cánser pur um ladu, mais provoca eli pur otru. Nu articu du Deutsche Ärzteblatt num si fala deci otru aspectu - u negóciu é perigozu i bast. U articu num mente, mais num conta tod a verdad. Bom, claru, a revista ta xeia de publicidade pra medicamentu, i parece ki a redassaum sab u ki a industria farmaceutica gost i u ki faiz ela ficar furioz.

Si tu kere peskizar sobre canabis, u melhor é buscar em english - si tu falar mais o menus english - purké em otras lingua si incontra pocu, a maioria dus studu saum publicadu em english (mezmu ki seja du Braziu), i a pocibilidade de só restar media-verdades na tradussao é grand, ademais é bem pocibeu ki a selessao dus studu seja bem mais arbitraria du ki si tu buscar us originau.

A UCLA, University of California, Los Angeles, foi incumbida cum a tarefa de fazer um gran studu epidemiologicu i provar ki canabis cauza cánser du pulmaum. Na fim concluírum ki ela na verdade "parece ter um efectu protectivu". Acin taba scritu nas concluzaum du studu. Uns dia mais tard a fraze cu efectu protectivu avie dizaparecidu, mezmu u studu mostrandu esu. U jornau Washington Post ficou curiozu i ligou na universidade perguntandu purké a fraze avie sidu removid. Dicerum ki só um senhor X la poderie informar, mais eli avie acabadu de sair. Na prócima vez ki ligarum eli ain num avie xegadu... i acin pur diant. Us e-meiu eli tamben num respondeu.

Tudu esu num tem nad a ver com teoria conspiracionist, num saum 5 magnata poderozu sentadu num cuartu scuru planejandu comu lis pod inganar i splorar a umanidad. É simplesment u turbu-capitalizmu, um sistem em ki a politica tem cada veiz menus i u capitau cada veiz mais influencia. I a ece capitau num interessa si u "paiz anfitriaum" é democraticu o si a populassaum é saudábeu, i sim cuantu sai de dineru na stória. U capitau é comu u canser, eli só ker uma cois: si multiplicar. Si as regra num é democratic, mais ajud eli a si multiplicar, eli e a favor. I provabeument lis nem vaum dizer ki as regra saum indemocratica, elas é pru bem du povu. U ki as dictadura tamben dizim.

Eu num kere dizer ki us miliaum de pessoa ki trabalha na i pra indústria farmaceutic é genti ma. Tamben us miliaum de pessoa ki trabalha na indústria de automóviu (ki mata milioins, seja pur acident o pur poluiciaum, comu tamben a indústria de aviaum), du tabacu i de muintus otrus ramus saum genti normau comu tu i eu, i tenta fazer u seu trabalhu u melhor pocibeu. A indústria farmaceutica tamben tem u su ladu pozitivu, eu pur ezemplu tive malaria a dos ano, cuandu eu tava na Africa i um remedio da indústria farmaceutica mi curou. Mas a indústria farmaceutica num faz esu pru bem da umanidad, i sim pra fazer dineru, comu cuauker otru ramu. U prezidenti de uma multinacional ki contar prus sus accionarius ki a impreza deu um puta dum prejuízu mas ajudou a umanidad num va ficar muintu tempu nu su cargu. I depois num é essa indústria sozinha ki faze dineru cum esu, tem tamben a indústria dus aparelhu medicinau. I mezmu acin eu num dirie ki kem trabalha pra Siemens trabalha pru diabu. É u sistem, i si augen reconhece us podre du própriu sistem i si recuza fazer augu imorau, ela va se substituída pur uma pessoa ki faz u ki tem ki se feitu. I normaument ece sistema sempre ach um modu de fazer cum ki us sus impregadu vaum pra caza cuma consiensia trancuil.

Uma critica ki viv aparecendu é ki canabis fas a pessoa ficar skecida, disconsentrad e burr. Num tem dúvida ki ela torna la pessoa disconsentrad i skecid, pelu menus incuantu ela ta viajandu. Si el efectu continua depois da viagem, num si sa direitu: numa primera peskiza nus primeru 50 saite du google, eu discobrí 8 studu ki dize ki canabis tem um efectu negativu na serebru, em compensaciaum 10 studu ki naum constatarum danu nenun au serebru, 4 deles constatarum ata uma melhora da performanse serebral. Claru ki tem muintu mais articu sobre us studu negativu. Cuandu um medicu critica na TV us charlataum ki só kere tirar u dineru du pessoau (au contrariu da indústria farmaceutica, ki só pensa na bem da umanidad), num kere dizer automaticamente ki li ganou dineru da indústria farmaceutic. Medicu aprend u ki si insina nas universidad: ki a sauvaciaum vem da pílul. A pílula dis, eu sou u caminu, a verdad i a vid, ningen xeg a sauvaciaum sem se pur mim. I la maiorie dus medicu si actualiz atravez da imprensa specializad, ki pertens au establishment medicu.

U otru argumentu du establishment é a falta de conecimentu actuau sobre la plant: um medicu pur ezemplu dici num intrevista ki canabis tem sentenas de substancias i num si sa cuais infermidades elas pode cauzar. Pur essa logica, cuandu num si sa cuais infermidades todas substancias de uma banana pode cauzar - serie necessarius milioes studus pra checar la correlaciaum de todas substancias cum todas infermidad - intaum terie ki si proibir la vend i consumu de banan i de todus otrus víveres. Afinal, ja foi provado ki TUDU pode fazer mau, é só entrar numa cozinha: assúcar cauza diabet i aument la pocibilidade de pegar um cánser, sal é mau pra genti cum preciaum alt i um copu de sal é mortal - uma mamá akie en Alemania obligou lo filio comer um copu de sal comu castigu, castigu ece ki matou lu mulec. Lete, pelu menus el integral, cauza cánser du pulmaum, pimenta mata tudu ki é bacteria inimiga na sistema digestivo, mas tamben las bacteria amiga, i tudu ingord, u ki reduz nossa spectativa de vid, i acin nossa vid é uma constante reduciaum de spectativa de vid - nós deverie viver 200 anu, i nós mau xeg a 80! Mas kem num com i num bebe nad i si recuza comer tudu ki fais mal a la salude num va viver 200 anu i sim algumas semanas ata morrer de fom.

Us danu cauzadu pela medicina convencional

Cuandu eu tiv a dois anu nu Brazil pra scriver u mi libru sobre la paiz, eu conecí un cazal aleman de Kölle (Colonia) ki foi viver en Canavieras na sul de Bahia. La mulher avie sidu farmaceutic en un hospital en Alemania, i ela taba contente ki num é mais: as ves cai un flasco na solu, i lu venenu pod atingir la pele na perna, na brassu, o si el infermera ta cum la barriga libre, tamben na barrig. Na momentu ha una discuciaum na Ministeriu da Salud aleman sobre novas medidas ki si poderie tomar pra proteger melhor farmaceutikis i la pessonal del hospital contra lus perigu das substancias uzadas na kimioterapie. Imagin: si lus medicu i infermera ten un pavor de intrar en contacto cun essas substancias, imagin el efectu ki esu tem cuandu tu inject essa substancia num órgan infermu. Claru, ni sempre venenu é mau pra salud, por ezemplu pra fazer lu soru de venenu de cobra si uza venenu de cobra. Mas au contrariu da kimioterapie, cu soru la genti sobreviv.

Comu eu ja dici, eu fassu as mi propria statistic. Intrements eu tenhu uns 220 cazo, akí vaum las tacha de sobrevivencia de 5 ano:

só tratadis co la medicina convencional: 39% sobreviv

tratadis co medicina convencional + alternativ: 57% sobreviv

pasou da medicina convencional pra alternativ: 100% sobreviv

recuzou medicina convencional desde lu comessu: 75% sobreviv

Hove tamben pacientis ki las mediki considerou un cazo perdido desde lu comessu, deces 80% morrerum mezmo. Na statistica no tene genti ki foi diagnosticada co cánser depois dus 75 ano - aí la mortalidad é alta mezmo, no faze diferensa cual infermidad i cual lo métodu.

Infelizmente fora lo primero grupo los otro grupo no tene relevancia statistic, lis é muitu pekeno (un a dos duzias de pacient) - eu continuu buscand. O sea, esu non é una prova, mas un de muitus indicio.

39% das pacienti tratado co medicina convencional sobrevive los 5 ano, mas esu tene muitu a ver co los tipo de cánser ki é specifico pra un sex, prinsipalmente cánser da mam i da próstat. Neces cazo 80% das pacienti sobreviv. En órganes importantes como stómag i colon la tach é de menos ki 30% de sobrevivencia, i cánser na pulmon, serebro o pancreas ja é cuazi un milagre algi sobreviver, prinsipalmente si li si intreg a la medicina convencional. Neces tipos de cánser eu so conese sobrevivis ki si recuzou a si intregar a la medicina tradicional.

Tamben deverie ficar claro ki na tacha de sobrevivencia de 10 ano la cosa ta pior ain pra medisina convencional en relacion a la medisin alternativa ki na tacha de sobrevivencia de 5 ano: las chance de aparecer un recidivo é maior, ja ki tu ta trabalhando co substancias canserígenas, i ademais la sistem imunologica ta arrasada por anos. Tamben las chance de tener un infart é 20% maior ki na populacion saludar. Vido por ese lado eu deverie so mi ocupar co la tacha de sobrevivencia de 10 ano, mas é muitu mas difícil determinar essa tach - muita pacienti disaparece, porké lis cambiou de caza o morreu.

Muitas personis sa de un caso de un amig o conesido ki si tratou co medisin alternativ i moreu - eu cuasi nunca ganei dados ezactos - mas mesmo ki esu sea verdad, tem ki si considerar ki la grande maiorie de lis ten una longa storia de operacion, kimio i radiacion, i eu no sa si ten algun erva ki consege reparar eses danos.

Obtencion i dosage

Na mund eziste holding i multinacional mui poderosa, mas claro ki nenun es onipotent. I asie la resistencia vad aumentand i spandind. Normalment el industria farmaciale consentra su trabalhu de lobismo nas governo federal dus grande paiz - lis no tene lobisti suficiente pra dar un trato nas miliares, talveis miliones governo local. I asie se pasou ki unos 20 stados dus USA permite na moment el usu de canabis, mas segundo la lei federal continú send un crim. Tu vad a la farmacia i compra mariuan, prescrita pela mediki, i poderie salir da farmacia i ser preso por un agenti du FBI. So sería problemar ti emprisonar, ja ki prison es una kestion stadual i pela lei stadual la persona no cometeu crim.

Intrementes aveu plebisit en mui stad americanu, tanto pra canabis medisinal como pra canabis recreativ, en geral las lei foi aprovad. En Colorado, Washington, Oregon i Alaska la canabis recreativa foi liberad, i en breve vad aver plebisit en varios otros stad. En mui paizes du mundo la canabis no serai aprovad en plebisit, porkee mui genti pensa ki esu é cosa du diablu - décadas de campania del industria farmaceutica sen dudu teneu su efect.

Nas veio tempo companies como Bayer, Böhringer produsou opio pra bebés, drops de cocaín, lo Papa Leo XXIII sempre teneu una garrafa de vino de cocaín en su bols. Claro, tamben canabis foi vendid, contra migran i otros males. La genti ki tomab eso na comesu du seclo 20 ja ta cuasi todi mort, aí tu ja ve com esa cos é perigosa! Cuand el USA proibiu las droga natural en el anos 30 - supostamente lo resultu de una campania da Dunlop - gom - e do magnata Hearst - papel - pra combater la concorru du canabis - lis forsou las otra paiz a faser lo mesmu - nese temp el USA consentrou mais ki la metade del economie mundal, lis foi las chef absoluta du mundu - si non el USA no farie negocios co lis. Pra Corea du Norte no fasie diferens, lis foi boicotado de cualker maner, inton lis nunca proibiu. I un nova paiz, Uruguay, desidiu legalisar la canabis. En Israel varias grande clinica da canabis prus pacienti ki ker canabis. Sobre esu ha un belo filme du director israeliano Zach Klein: http://cannabisclinicians.org/prescribed-grass/. Aí tamben ten un interviu co Raphael Mechoulam, lo discobro du THC. Nese filme la canabis é presentada com un medicamento contra dores, contra el efectos colateral da kimioterapie i otras infermidad, mesmo ki el efecto du canabis contra la canser é mencionad.

En Alemania, com en mui otras paiz, ja si pode comprar componentes du canabis como THC i CBD en forma de pílula na farmacia, porké la mafia dus droga legal olvidou dar un tratu na judiciario, i los juez en grande parte dus caso decidiu dar lo direito au pacienti de consumir canabis - i ata plantar en casa, si lo é pobre. Claro, so co resepta medic, i pra ki esu no fic un fenómeno de masas, la pacienti tene ki faser un rekeru na ministerio, i daí la mediki tene ki provar ki nenun dus producto del industria farmaceutica surtiu efect. El INSS local como tamben las companie de seguro de salude paga los custos dus producto del industria farmaceutica, mas no pela canabis, mesmo ki ten avido multo mas investigacion sientifica sobre canabis ki sobre esas pílul. I la lisens é dada pra tratar varias infermidades i combater los efecto colateral du kimioterapie, mas nunca pra substituir la kimioterapie - esu sería un eresie. I las pílula co componente du mariuana no substitui perfectamente la canabis, ja ki co la pílula tu so reseb un component, i la canabis tene pelo menos dos componente ki combate la cánser, i talveis mui mais ki dos.

Fumar un poc ajud un poc, mas lo tratu sert, segundo lo guru da mariuana Rick Simpson, es el olio de canabis altamente consentrad, ki lo yama de 'phoenix tears' y ki si pode faser en casa. Segundo lo ki lo dis, 75% dus pacienti co cánser é curad. Aqui ay un video na youtube co legend en portugalian: https://www.youtube.com/watch?v=jiCOwFf07MM.

La dosag é simple: cuanto mais, meyor. Mais com el olio é ben fort, y poca genti kere pasar la dia chapad, un comesi deverie comesar con una dose mínim, i depois ir aumentando gradativamente la dosag - cuanto mais si consume lo negocio, menor el efecto psicodelico du drog. Canabis reduse las dor, promove la bon umor, mas no todo mundo concord - ay genti ki no sent efecto, ay genti ki sent efect i no gost, ay genti ki ten atacus de panic, y pra todos esis la meyor solucion é tomar antes de dormir. Talvez lo soniu sal en tecnicolor, mas esu non é tan tragico, no?

El obtencion du product en Brasil é difícil pra la genti ki nao conese trafikis de drogas. Es ilegal, y si tene lo risco de ser inganado pela trafiki. Teoricamente si pode comprar esu na farmacia, mas co recepta medic, y so pra genti con epilepsie - en Brasil. Otra posibilidad é cambiar ad Uruguay. Las playa la é medio fria, mas é meyor playa fria y vivo ki playa kent y tu morto, no?

O tu pega un otro métod. Eu ten aproximadamente 160 substancias, métodos, dietas y clinicas en mi lista, das cuais si dis ki lus cura cánser. Yo buscou testemunus de sobrevivis na youtube - y en part en otros fórum. Na mayorie dus caso yo no achou nad. Aki vad una "tabela de sobreviv", cu número de testemunis ki yo incontrou:

burzinsky - 11

gerson - 12

hoxsey - 15

laetril (vitamina B17) - 35

visc - 40 (espanhol muerdago)

macrobiotic - 56

canabis - aprox. 1000

Los tres primeru na lista, Burzinsky, Gerson y Hoxsey, é clinica, Gerson y Hoxsey en Mexico. Y si yo tenese ki faser macrobiotic, yo no sa si valerie la pena sobreviver... Na caso de canabis foi tantos ki yo teneu ki extrapolar. Claro ki tod esu nao dise muy cosa sobre el eficacia dus métod, ya ki nao si sab cuantis usou lo métod, o sea, nao si conese la proporcion de vivis en relacion aus mort. Ah si: ata agora yo so vidou los studus sobre pawpaw y canabis, sobre los otrus yo ain tene ki investigar.

Conclucion

La mayorie da genti ki si ocupa co medisina alternativa é de acordo en un pont, y en desacordo co la medicina convencional: lis no vi la tumor com una cosa terrible ki tene ki ser imediatament eliminada. Algunis ata pensa, como Dr. Hamer da Nova Medicina Germanic, ki la tumor é so una reacion saludar du corp ad un trauma. Lo meyor método, dis lo, es ayar la trauma ki causou la tumor, y de resto no tene ki faser muy cosa, a no ser ki piora bastant. Cuantos por sento foi curad y cuantis moreu: yo nao fas idee, y non é fásil faser una contage rasonable, ya ki muy genti so va buscar la medicina alternativa cuando lis ya ta destruído pela medicina convencional. En todo caso yo so coness un pacienti co glioblastoma ki ultrapasou los 5 ano de sobreviv y depois de 10 ano continú andando por aí como si no si avece pasado nada. Su tumor va si redusindo devagarit, lo no tene problema co la tumor - y lo segiu la Nova Medicina Germanic. Y de nov: un caso isolado non es una prova statistica, mas es un indicio. Como co la cánser du pulmon: en mi arkivo yo so tene dos caso de cánser du pulmon en ki la pacienti sobreviveu: una pacienta si recusou faser lo kimio, viveu mais 20 ano y moreu de un problema du corason. En el otro caso las mediki desistiu tratar, lis falou ki ya foi tarde demais. Eso tamen moreu décadas depois, tamben de un infart.

Nao me surprenderia se nao faser nada ainda de una meyor chanse de sobrevivu ke se intregand aus medic. De cualker forma, se yo tenese cânser, yo tentaria trabayar co 3 substancia/método ki na mi statistica parece ben prometal (promisor). Mesmo ke cada una delas so tenese 50% de chanse de funcionar: se tu trabaya con una substancia, la chanse de nao funcionar é de 50%, mas la chanse de dos substancias nao funcionar é so de 25% (la metade de 50%), de 3 nao funcionar so de 12,5%. E clar, se la chans é de 75% pra cada substancia, la chanse de sobrevivu pros prócimo 5 ano co 3 substancia seria de 94%, en ves de 40% como na medicina convencional - o 2% o 5% nas cânser "difísil" como serebral, pulmonar, intestinal o pancreatic. E clar, yo cambiaria a mi alimentacion, pra fortificar mi sistema imunologic, en ves de infrakeser lu como fa la medicina convencional. E clar, la cânser es un infermidad ke ven de nos mesmo, inton la kestion psicologica é muy important. Ela tamen pod fortificar la sistema imunologic o infrakeser lu.

La meyor de combinar varios trat alternativ é ke nao so tu probabelment sobreviv, como tu pasa ben depois du trat, e probabelment nao va pegar otra cânser. Mesmo ke depois na statistica aparessa a informacion ke la pacienti foi curado pela medisina convencional (porké nao esist cura fora da medisina convencional, lis dis).

Mi amigo cuyo glioblastoma me levou a todas esas investigacion comesou lo tratu co kimioterapia e radiacion, e experimentou diversos tratus alternativos paralelament. Ele e a sua companera aceptou a idea du paw paw, mas la companera nao kereu saber de canabis - como farmasa ela kereu doses exatas, e esa nao exist nece caso. La tumor foi se redusind - nao se sab se por causa da kimio, da radiacion, du paw paw o todo junt. Mas pra mi amigo la reducion tou muy devagar e lo comesou a faser tamen ayurveda. La tumor comesou recrudecer mais rápid, e todo pareceu voltar au normal. Mas daí veniu un recidiv, lo voltou faser kimio e radiacion. E foi de mal a pior. Daí lo vidou una reportage na TV ki mostrou ke pacientis en varias clinicas en Israel recebe canabis se eles ker, e ele me pediu pra dar una investigada. Yo faseu esu, demorou seu temp, daí la clinica en Israel pediu los relatu medic - en english. Esu demorou, e cuando la cosa comesou a rolar de verdad, la companera ya teneu cambiado de idea e tou totalmente de acord, mas ele nao - ele mal podeu se lembrar ke ele ya teneu se interesado por esu, e ele mal consegiu se lembrar de mi. A sua memoria teneu mais ueyo (buraco) ke un keso suiss, ele foi perdendo la sensacion de temp, andar foi ficando cada ves mais difícil, e na fin ele nao podeu mais falar. E daí un dia ele parou de respirar.

Yo teme ke muy personas ainda va morer, porké eles prefere morer na mano de medikis ke disobedecer, mesmo cuando las mediki mal les da una chanse de sobreviver. Cuand algi elege la medicina convencional, ele tene la sensacion ke ele fa la cosa serta, porké toda la genti dis ke ele fa la cosa serta. Incuanto ke se ele decid buscar la solucion en otro lugar e ele more, eles va diser ke foi a sua propia culpa. Yo so pod sperar ke esa carnificina un dia tenha un fin.

Se tu ten perguntas, yo ta a disposicion pra responder lo ke yo pod. Mi telefon é 00-49-711-129 00 657, e-meil ze@zedorock.net.

ze end

E aki va los studus sobre cânser e canabis:

G- italic - studus neutral ke no constatou efeitos nociv

H-negrit - studus negativo (rar) ke constatou ke canabis causa cânser

Os linc nao ta ativ (seria una trabalhera du caray, com esa cuantidad), inton a solucion é copiar e pasar pra linha de enderess, se tu ker checar.

studo clinico:

http://ascopubs.org/doi/abs/10.1200/JCO.2017.35.15_suppl.2046

carchman ra

res commun chem pathol pharmacol 1977 aug;17(4):703-14

kargl j, medizinische uni graz, austria

http://www.biomedcentral.com/content/pdf/2050-6511-13-S1-A23.pdf

hinz b, friedrich alexander uni erlangen-nürnberg, deutshland

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15361550

grotenhermen f, nova-institut, hürth, deutshland

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12648025

held-feindt j, universitätsklinikum schleswig-holstein, kiel, deutshland

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16893424

hart s, max-planck-institute of biochemistry, martinsried, deutshland

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15026328

eichele k, uni rostock, deutshland.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19015962

freimuth h, uni rostock, deutshland

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19889794

ramer r, uni rostock, deutshland

http://jnci.oxfordjournals.org/content/100/1/59.abstract

ramer r, uni rostock, deutshland

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22198381?dopt=abstract

aguado t, uni complutense, madrid, espania

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17202146

blasquez c, uni complutense, madrid, espania

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17675107

blasquez c, uni complutense, madrid, espania

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17065222

blasquez c, uni complutense, madrid, espania

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18339876

blasquez c, uni complutense, madrid, espania

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12514108

blasquez c, uni complutense, madrid, espania

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15313899

caffarel mm, uni complutense, madrid, espania

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18454173

caffarel mm, uni complutense, madrid, espania

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16818634

caffarel mm, uni complutense, madrid, espania

http://www.molecular-cancer.com/content/9/1/196

caffarel mm, uni complutense, madrid, espania

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22776349

carracedo a, uni complutense, madrid, espania

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16616335

carracedo a, uni complutense, madrid, espania

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16818650

casanova ml, centro de investigaciones energéticas, medioambientales y tecnológicas, madrid, spain

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12511587

de jesus ml, uni del pais basco, leioa, espania

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20307616

diaz laviada i, uni alcala, madrid, espania

http://www.nature.com/bjc/press_releases/p_r_aug09_6605248.html

galve-roperh, uni complutense, madrid, espania

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10700234

galve-roperh, uni complutense, madrid, espania

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16787257

gomez de pulgar, uni complutense, madrid, espania

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11903061

gomez de pulgar, uni complutense, madrid, espania

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12133838